• • ,1 : Cuando el procedimiento está pensado para ser usado por personas que tienen ciertos pensamientos o sentimientos, o para la inauguración de cierta conducta subsiguiente
  por parte de cualquier participante, entonces una persona “en” y por ello invoca “el” procedimiento, debe tener esos pensamientos o sentimientos y los participantes deben tener la intención de conducirse de ese modo, y además • ,2 : deben
  efectivamente conducirse de ese modo en lo sucesivo En ese conjunto, las Α y las Β, y las se diferencian en dos bloques: hay una oposición Α y Β / .

• Surgen cuando se rompen determinadas reglas, que se pueden numerar como (Α,1) (Α,2); (Β,1) (Β,2); [(,1) (,2)], estas dos últimas de tipo especial: • Α,1 : Debe existir un
  procedimiento convencional que tenga un cierto efecto convencional y ese procedimiento debe incluir la emisión de ciertas palabras por parte de determinadas personas en determinadas circunstancias, y además.

• Viendo la completicidad de esta clasificación se descubre que no todas las posibilidades quedan cubiertas, puesto que hay otro tipo de razones de insatisfactoriedad de emisiones
  realizativas y que no están recogidas en esa clasificación de los infortunios, pero son acciones que al emitirse pueden estar sometidas a lacras que plagan las acciones en general: pueden realizarse bajo coacción, por accidente, sin intención…
  El tópico de las excusas puede afectar a ciertas acciones y a las emisiones realizativas en cuanto estas son acciones.

• Por falacia descriptiva se entiende lo que hace suponer que toda oración que tiene una función importante funciona como enunciado, lo que no es cierto, pues hay oraciones
  importantes que no constatan hechos.

• Ellos hacen, pues, una división tripartita: los enunciados pueden ser verdaderos, falsos o sin sentido: «El universo entero duplicó su tamaño ayer por la tarde».

• Si no tiene significado no se puede plantear la cuestión de si es verdadero o falso (es un requisito).

• La teoría de los infortunios se aplica a cualquier acto que suponga hacer uso de cualquier tipo de convención (actos convencionales).

• Si se violan las reglas Α o Β, el acto no se realiza, si se viola sí, aunque se abusa del procedimiento (es un acto insincero).

• Hay que distinguir las apofánticas (emisiones constatativas o enunciados) porque la función propia de estas emisiones es constatar un hecho.

• Por ejemplo, si emitimos el enunciado “todos los hijos de Alberto están durmiendo”, pero resulta que Alberto no tiene hijos, el enunciado no es falso, es desafortunado, puesto
  que falla una presuposición.

• Son también emisiones y pueden verse perjudicadas por los males que afectan a las emisiones: pueden ser proferidas por un actor en el contexto de un chiste o cuento, es decir,
  ser emisiones parasitarias.

• • Α,2 : Las personas y circunstancias particulares del caso deben ser las apropiadas para la invocación del procedimiento particular al que se apela.

• Si se rompen las reglas Β se considera que hay malas ejecuciones, que se trata de un acto viciado.

• El reino de la ética no es de hechos, sino de cosas que se recomiendan, y el lenguaje se utiliza para muchas cosas más, no solo para informar, registrar o describir un hecho.

• Infortunios son las diversas maneras en que una emisión realizativa puede ser insatisfactoria.

• Las de ,1 son llamadas insinceridades, pues no se tienen los sentimientos requeridos, y a los de ,2 no les da nombre Austin, pero podrían llamarse ruptura de compromiso.

• La teoría de los infortunios[editar] Aunque es cierto que las emisiones realizativas no son ni verdaderas ni falsas, tienen ciertas circunstancias bajo las cuales pueden ir
  mal.

• Los verificacionistas sometieron a crítica la postura de la falacia descriptiva tomando como base la pregunta acerca de lo que es “ser verdadero” o “ser falso”.

• Según él, durante mucho tiempo se había supuesto que el único fin de las emisiones era la de constatar hechos.

• La concepción de la falacia descriptiva ha sufrido dos tipos de ataque: el del movimiento verificacionista y el del movimiento que estudia los usos del lenguaje (ordinario).

• También se puede aplicar a los enunciados.

• Por ejemplo: • Al decir “Sí, quiero” en una boda no enunciamos algo.

 

Works Cited

[‘• Austin, John Langshaw. How to Do Things With Words. Cambridge (Mass.) 1962 – Paperback: Harvard University Press, 2nd edition, 2005, ISBN 0-674-41152-8.
• Brock, Jarrett. “An Introduction to Peirce’s Theory of Speech Acts”, Transactions of the
Charles S. Peirce Society, 17 (1981), 319-326.
• Searle, John. Speech Acts: An essay in the Philosophy of language, (1969) (Actos de habla, Ed. Cátedra, 2001).
• Austin, John Langshaw: Cómo hacer cosas con palabras: Palabras y acciones (How to
Do Things with Words). Barcelona: Paidós, 1982. (ed. original inglesa de 1962).
• Garrido Gallardo, Miguel Ángel. Diccionario Español de Términos Literarios Internacionales, Buenos Aires, ALL/UAI, 2009, s.v. ISBN 978-950-585-116-4
Photo credit:
https://www.flickr.com/photos/torange-biz/12584810723/’]